汽車鋼板，一個鮮有人提及的詞匯，但卻與汽車安全緊密相連。當你問到鍵盤車神時，他們會義正言辭地跟你說：歐美車鋼板好，皮實安全，日韓都不靠譜，尤其是日本車。你進一步去問為什么時，他們額，嗯，那啥我有點事先出去。其實，我們絕大多數(shù)人已經(jīng)被灌輸了XX牌子車鋼板薄，XX車子會散架等毫無依據(jù)的觀念，造成中日韓車子無形地就與不安全劃上等號。今天，本文也將和大家討論一下汽車鋼板中隱藏的學問，看看里頭有啥大忽悠。

　　碰巧的是，貝泰老濕近期也打算購置一臺新車(為什么我就不說了)，別看貝泰老濕平時有點絲，人家對于安全的追求可不兒戲。這不，他問了一些“大拿們”：

　　目前，確實有部分廠家在宣傳時會公布其汽車鋼板強度的相關(guān)參數(shù)，或者是帶有官方注釋的材料示意圖。因此，部分廣告公司或者部分經(jīng)銷商也開始在這一些地方大做文章，用詞也甚是浮夸，像是高強度鋼，超高強度鋼屢屢出現(xiàn)，而堪比坦克、超越核潛艇鋼板強度的詞匯也屢見不鮮，造成小白們覺得這車好牛逼的感覺，巴不得馬上掏錢買臺。下面我們就看看部分廠商公示的鋼材強度值：

　　看完上表是不是覺得有?！俺＠怼?似乎那些印象中“更加皮實安全”的歐美車都墊底了?反倒是一直被人吐槽的，性價比更高的日韓車在汽車鋼板上更舍得花錢，就連自主品牌都比大眾厚道，用了強度更高的鋼板。事情的真相到底如何?

　　其實，造成上表差異較大的原因主要在于強度的依據(jù)標準，這里頭大有“貓膩之嫌”。因為衡量鋼板強度有兩個標準，分別是屈服強度以及抗拉強度，它們都表示了鋼板的力學特性，簡單點說是衡量汽車鋼板好壞的參考因素之一。

　　但是，它們二者沒什么必然的聯(lián)系，不能通過某種轉(zhuǎn)換方式去計算或估算得出彼此。以目前的工藝來說，可完全實現(xiàn)抗拉強度不變的前提下，改變屈服強度，也就是說我的MART鋼材斷裂是的應(yīng)力仍是1400MPa，但是此時MART鋼材變形時的力可以是1000MPa，或者更低。

　　所以說，汽車鋼板的強度數(shù)值高低，并不能完全決定汽車的安全性能，而對于消費者來說，屈服強度才是最好的度量值，抗拉強度可當作參考，但是意義不及前者，不能輕易的就給這些障眼法迷惑。

　　到此，可能你會認為那些使用抗拉強度做宣傳的廠家很可惡，但是施主且慢。這主要是因為各國標準不一造成的，甚至是汽車廠家間都沒有通用標準，完全就是你愛用哪樣就哪樣，誰也管不著。

　　我國汽車工程學會產(chǎn)業(yè)研究院則根據(jù)力學特性，把屈服強度大于210MPa小于550MPa(即抗拉強度大于270MPa小于700MPa)的鋼稱為高強度鋼，屈服強度大于550MPa(即抗拉強度大于700Ma)的鋼稱為超高強度鋼，而屈服強度小于210MPa(抗拉強度小于270MPa)的鋼稱為低強度鋼。

　　而島國方面則使用抗拉強度作為統(tǒng)一鋼板標號，這也是幾年前日系車互飚鋼板強度時常用的標準，日系車的強度標注已經(jīng)算得上是比較規(guī)范的了，只是它不告訴你是抗拉強度而已。其具體可參考下表：

　　韓國雖然和日本有諸多歷史瓜葛，但是在工業(yè)上向日本取經(jīng)頗多。就如鋼材標準，韓國的鋼鐵牌號(Korean Standards Association)基本是引用了上訴日本JFS聯(lián)盟的鋼號標準，有的也僅是字母表示區(qū)別，而其參考強度也是以抗拉強度為準。(可以上表為準)

　　至于德系車，恕我們資源有限，實在查不到具體的分類標準，也絕對沒任何資料可以佐證德系車就是采用屈服強度作為鋼材強度標準的，但這里不排除部分廠家的“個人習慣”，

　　某些文章說德系“一般”都用屈服強度表示的，我們沒看到確切資料(相信他們也沒)，不敢茍同!

　　標準亂歸亂，但是能從廠商的車身設(shè)計，即高強度鋼的使用比例和使用位置看看其設(shè)計的合理性，也能通過相關(guān)的碰撞測試檢驗其實際效果，下面就真槍實彈，看看各派系的車身設(shè)計和IIHS的測試報告：

　　私以為自主品牌不公布車身結(jié)構(gòu)的相關(guān)參數(shù)就罷了，畢竟我們汽車工業(yè)起步晚，很多廠家的研發(fā)實力確實很一般，但

　　作為世界汽車“豪強”之一的韓系車，竟然基本沒公布這些資料，這到底涉及了多少機密的東西?還是說韓系車確實在這方面不是強項?(別提顏值)

　　不過，通過美國IIHS碰撞測試可以窺探一二，雖沒韓系車的車身結(jié)構(gòu)示意圖，但是我們通過小比例偏置碰撞比較A柱、車門鉸接處的變形程度也可以簡單檢驗一下。

　　對比后可以明顯發(fā)現(xiàn)，昂科塞拉的車廂空間保持得最好最完整，車門鉸接處使用的超高強度鋼并無水分，確實夠硬;伊蘭特就不好說了，由于棒子不提供該車的結(jié)構(gòu)示意圖，該車使用了何種強度的鋼材，我們不得而知，至上從車廂保持程度來看，完全不及昂科塞拉。

　　而速騰方面，車門鉸接處使用了強度值420MPa的高強度鋼，在碰撞后發(fā)生很嚴重的變形，那么問題來了，?？怂乖撎幨褂玫氖乔姸?00MPA的高強度鋼，但是從IIHS的碰撞結(jié)構(gòu)來看，該處變形程度比速騰小，雖然二者在車廂整體保持程度上是半斤八兩，不過?？怂菇K究是獲得了良好的評定，速騰只是60分及格而已，這是否說明大眾在鋼材的標示上存在一定水分?

　　實驗是檢驗真理的唯一標準，歐美日韓車子通過上面一撞，誰在車身鋼板強度上做了手腳便可一清二楚，而事實也證明了歐美車不一定就比日韓車安全，起碼賣得最好的神車是栽跟頭了，而一直被人吐槽皮薄飄忽的日系車反倒在2014年獲得了多個IIHS的TSP+評定(最高評價)，歐美車沒有一臺。

　?。河捎诟鲊⒏鲝S之間沒有相對通用的鋼鐵標準，造成了高強度鋼、超高強度等詞匯的濫用，而數(shù)字越大，安全性能淺顯地看，確實是會越好，但屈服強度才是我們更應(yīng)該關(guān)注的，并非抗拉強度，雖然它也具有一定的參考意義。同時，我們也應(yīng)該參考高強鋼的使用比例、以及使用位置，并且以碰撞測試為準，才能更好地去判斷一臺車安全性能的好壞，而不是聽們瞎扯。